Cédric a très bien expliqué tout cela dans son billet.

  • Leur contenu est souvent incontrôlable - bien que laissé sous la responsabilité des personnes qui postent ces contenus, leur diffusion massive empêche souvent leur contrôle. D'où parfois les dérapages, ils sont d'ailleurs peu modérés.
  • Leur diffusion est virale - c'est la transmission virale de ces contenus qui en fait un succès massif et rapide : l'info passant en un éclair d'une bouche à 10 oreilles. Du reste plus ils sont sulfureux et plus la transmission est rapide.

Quel est donc le dilemme ? Le Dilemme tient en un mot "limites".
Ce contenu est très riche car il est produit par de nombreuses personnes, très hétérogènes. Le souci tient dans le fait que plus les contributeurs sont nombreux et plus il devient difficile de modérer tout cela. C'est la raison pour laquelle, de nombreux sites fixent ce que l'on appelle une ligne éditoriale.
C'est quoi ? C'est un moyen que l'on se donne de refuser du contenu si l'on trouve que celui-ci n'est pas en accord avec notre politique (injures...). Cela nécessite donc une modération et évidemment des moyens (des personnes pour contrôler tout cela).
Devons-nous nécessairement contrôler ce contenu ? Je dirais que cela dépend des cas et des personnes. Personnellement je crois que oui mais en même temps, je crois comme Cédric, que les sites dont le succès dépend de la viralité, de la masse et des coups de sensations ne s'y risqueront pas, d'autant que leur modèle économique ne leur permettrait bien souvent pas de mettre tous les gardes fous nécessaires (et puis cela casserait sûrement le charme). Mais il peut être intéressant de proposer un contenu généré par les utilisateurs, c'est le pari que nous faisons pour profession-web et de le contrôler.

  • Ce faisant on garanti un certain niveau de qualité
  • On vérifie la validité du contenu déposé sur le site
  • On se prémuni des cas de plagiat, injures ou calomnies (même si le contenu reste sous la responsabilité de son auteur)

La partie rédactionnelle de profession-web sera bâtie sur ce modèle en partie. Je dois donc construire une politique éditoriale, trouver des modérateurs et faire accepter cette politique éditoriale à chaque contributeur ;-) Ce qui est difficicile c'est de parer à tous les cas graves comme les injures, le plagiat etc.. mais sans pour autant proposer 200 pages de règles en tout sens !!!

J'aime à cet égard l'exemple d'Agoravox, un site pionnier en la matière.

Et vous, comment réagissez-vous à la modération ?
Si votre contribution doit passer le filtre de la modération, vous réagissez de quelle manière ?

  • Vous postez quand même ?
  • Vous ne postez pas ?